![\"0113.jpg\"](\"http:\/\/www.cittadiniincomune.net\/wp-content\/uploads\/2009\/08\/0113.jpg\")
<\/a><\/div>\nQuesto pomeriggio, in Consiglio Comunale, il nostro consigliere Loris Calcina non potr\u00e0 essere presente perch\u00e8 colpito da febbre. Eppure avrebbe voluto esserci perch\u00e8 oggi si discutono molte cose importanti, tra le quali la Variante di Castelferretti.<\/p>\n
Sar\u00e0 un Consiglio anomalo. senza la controparte dell\u2019opposizione. Ancora una volta il Pdl-PD divorer\u00e0 il nostro territorio dopo un dibattito-farsa sul cui esito finale sono gi\u00e0 da tempo tutti d\u2019accordo. Mancher\u00e0 la voce di Loris. L\u2019unica che parla nell\u2019interesse di Falconara e della sua gente in quel triste luogo che \u00e8 da tempo il Consiglio Comunale. Loris aveva preparato un discorso che non potr\u00e0 pronunciare. Riteniamo sia importante che lo leggiate. Non perch\u00e8 speriamo che possa far cambiare le cose\u2026 ma per permetterci di misurare la distanza che separa queste cose, cos\u00ec come andranno, da come dovrebbero andare\u2026 e averne giustamente spavento.<\/p>\n
Scrivono il Comitato Provinciale per il Territorio e la Provincia di Ancona:<\/p>\n
\u201cl\u2019Amministrazione comunale dovr\u00e0 operare una significativa riduzione della Superficie Utile Lorda massima ammessa, indicando valori che possano tendere al riconoscimento di quanto solo previsto nel vigente strumento urbanistico \u2026<\/em>\u201c <\/p>\n Nel voltare la prima pagina della vicenda della Variante urbanistica Montedomini Castelferretti, \u00e8 al verbo TENDERE che viene delegato il compito di saldare il percorso politico trasversale di questa che Cittadini in Comune considera la VARIANTE URBANISTICA SCANDALO.<\/p>\n Se ci pensate, una corda che si tende, comunque unisce i due punti tra cui si tende!<\/p>\n E leggendo i nomi dei vari professionisti che a vario titolo sono intervenuti in questa Variante, si ha la sensazione di sfogliare un album di famiglia \u2026 Non della nostra, ma delle vostre famiglie politiche, quella del centro destra e quella del centro sinistra!<\/p>\n Questa Variante \u00e8 stata pensata dal centro sinistra, cullata dal centro sinistra ed attuata dal centro destra.<\/p>\n Ma con l\u2019uso di quel verbo TENDERE la Provincia ha, di fatto, TESO<\/u> un agguato non solo a Castelferretti, ma alla intera citt\u00e0 di Falconara Marittima poich\u00e9 l\u2019area di Montedomini\/Castelferretti \u00e8 un bene della citt\u00e0!<\/p>\n Se prendete il dizionario della lingua italiana c\u2019\u00e8 da divertirsi a scegliere quale significato attribuire al verbo TENDERE \u2026 E riteniamo che anche l\u2019avv. Lucchetti si sar\u00e0 divertito in questo gioco!<\/p>\n A proposito era necessario il parere di un avvocato, che tra l\u2019altro fu – od \u00e8, non lo sappiamo – anche il legale dell\u2019ex Sindaco Recanatini, oppure era sufficiente un buon dizionario della lingua italiana?<\/p>\n Comunque, sia che lo si intenda come distendere per allargare al massimo,<\/em> sia che lo si intenda come cercare di raggiungere<\/em> oppure come il suo sinonimo propendere<\/em>, la Provincia di Ancona non poteva usare verbo pi\u00f9 ambiguo!<\/p>\n Forse anche in Provincia avranno interpellato un avvocato?<\/p>\n Quello che \u00e8 certo \u00e8 che abbiamo assistito al gioco delle parti: la Provincia invece di dare una prescrizione chiara che doveva verificare per legge soltanto la conformit\u00e0 – cio\u00e8 se quella Variante va bene o non va bene ed esprimere le sue motivazioni – ha deciso di usare una frase ambigua con la quale non giustifica l\u2019incremento di volumetria, non nega che esiste un valore paesistico\/ambientale dell\u2019area dove insiste la Variante Montedomini\/Castelferretti ma, incredibilmente la Provincia fa una capriola e dice \u201cil Comune deve TENDERE a mantenere la volumetria del PRG\u201d!<\/p>\n E\u2019 su questo TENDERE che avviene il gioco delle parti, dal nostro punto di vista il mercato delle vacche, un verbo ambiguo con il quale l\u2019Amministrazione comunale di Falconara ha buon gioco, acquisendo addirittura un parere legale dell\u2019Avv. Lucchetti.<\/p>\n L\u2019avv. Lucchetti interpreta quel verbo TENDERE non come una prevaricazione di una valutazione propria del Comune tanto che, dice l\u2019avvocato, la Provincia si \u00e8 fermata sul quel TENDERE poich\u00e9 non poteva andare oltre, non poteva imporre, pena la prevaricazione del principio di sussidiariet\u00e0 da parte della Provincia stessa.<\/p>\n Valutazione molto discutibile<\/u>, dal punto di vista di Cittadini in Comune, poich\u00e9<\/u> la Provincia<\/u> ha l\u2019autorit\u00e0 in materia e dunque se rilevava, come ha rilevato, che su questa area c\u2019\u00e8 un valore paesistico e ambientale doveva esercitare la sua autorit\u00e0 in merito!<\/u><\/p>\n Ha scelto, in maniera clamorosa, di non farlo e, sostanzialmente, ha lasciato un enorme spazio di manovra al Comune di Falconara.<\/p>\n Ecco, qui entra in gioco il verbo TENDERE come stendere, cercare di raggiungere<\/em> che, come si capisce, ha un limite elastico \u2026 che dunque non \u00e8 un limite \u2026<\/p>\n Ed ecco materializzarsi il mercato delle vacche!<\/p>\n Trasferendo la volumetria prevista del PRG, senza incrementi, l\u2019indice sarebbe stato 0,11.<\/p>\n La Variante proposta dal Comune alla Provincia prevedeva un indice 0,20.<\/p>\n Tra questi due estremi l\u2019Amministrazione esercita \u201cla possibilit\u00e0 del TENDERE\u201d e dice che dovendo tener conto del mantenimento degli standards che vogliono raggiungere e della fattibilit\u00e0 dell\u2019operazione si attestano sull\u2019indice del 0,14 \u2026 Hanno teso verso lo 0,11?<\/p>\n Certo, ma anche se si attestavano sull\u2019indice del 0,15 o dello 0,16 avevano teso lo stesso verso lo 0,11 \u2026 dunque, hanno ottemperato alla prescrizione della Provincia.<\/p>\n E secondo l\u2019Amministrazione dovremmo anche applaudire per la sensibilit\u00e0 di essersi attestati sull\u2019indice dello 0,14, per essere calati dallo 0,20 fino allo 0,14!<\/p>\n Siamo arrivati al paradosso che deve essere un avvocato che avvalora la validit\u00e0 dell\u2019operato del Comune nei confronti della prescrizione impartita dalla Provincia di Ancona!<\/p>\n Il vero problema che questa Amministrazione comunale elude, che tutti gli attori politici ed istituzionali fanno finta che non esista \u00e8 che IL DANNO \u00c8 ANDARE A COSTRUIRE E A RENDERE URBANA QUELLA ZONA DI MONTEDOMINI CASTELFERRETTI TUTELATA PAESISTICAMENTE.<\/p>\n UNA ZONA CHE IN CONSEGUENZA DELLA VOSTRA URBANIZZAZIONE ED EDIFICABILIT\u00c0, IN FUTURO, VEDR\u00c0 SICURAMENTE INCREMENTARSI LA DENSIT\u00c0 ABITATIVA \u2026 BASTA ATTENDERE IL PROSSIMO PRG!<\/p>\n Ovviamente il Comune \u00e8 stato messo dalla Provincia nella condizione di interpretare e ha cos\u00ec interpretato!<\/p>\n Non entriamo ulteriormente nel merito della burla della Provincia; questa \u00e8 materia che ci auguriamo affrontino i colleghi del Consiglio provinciale.<\/p>\n Piuttosto \u00e8 nostro compito di forza responsabile ritornare all\u2019origine di questo SCANDALO con la sceneggiatura della burla.<\/p>\n Cio\u00e8 torniamo al processo di Valutazione Ambientale Strategica che, in base a quello che prevede la normativa, non c\u2019\u00e8 stato e che non \u00e8 stato fatto correttamente, come ha valutato la Regione Marche la quale aveva esplicitamente invitato la Provincia a rivedere il suo parere sulla VAS!<\/p>\n Torniamo al gravissimo fatto che, immotivatamente \u00e8 stato tolto un vincolo paesaggistico di tutela integrale; torniamo alla mancanza di motivazione poich\u00e9 \u00e8 scorretto affermare che c\u2019\u00e8 necessit\u00e0 di nuove aree di standard: il Piano Regolatore prevedeva gi\u00e0 aree a standard sufficienti per Castelferretti che per\u00f2 non sono state attuate!<\/p>\n Allora ci chiediamo: perch\u00e9 c\u2019\u00e8 la necessit\u00e0 di prevederne altre?<\/em><\/strong><\/p>\n La popolazione non cresce, lo standard previsto dal PRG per la popolazione in aumento non \u00e8 stato ancora individuato!<\/p>\n Dove \u00e8 scritto e dove si \u00e8 mai detto in un Consiglio Comunale che a Castelferretti c\u2019\u00e8 l\u2019esigenza di una nuova scuola?<\/p>\n Dove \u00e8 stato detto che c\u2019\u00e8 l\u2019esigenza di una nuova zona verde?<\/p>\n Per\u00f2, badate bene, queste necessit\u00e0 nascono nel momento in cui il privato fa la sua proposta \u2026 ma in questo caso trattasi di una esigenza inventata, indotta!<\/p>\n Poich\u00e9 se non \u00e8 una esigenza che viene dalla popolazione, se essa non viene discussa da un Consiglio Comunale, se i cittadini non ne sanno nulla l\u2019esigenza \u00e8 inventata di sana pianta!<\/strong><\/p>\n Ecco perch\u00e9 sosteniamo che manca una motivazione di interesse pubblico!<\/strong><\/p>\n Un altro esempio? Non si parla pi\u00f9 della cassa di espansione perch\u00e9 non \u00e8 conveniente farla e dunque, non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 la motivazione della sicurezza poich\u00e9 non esiste alcuna garanzia associata a questo intervento urbanistico che poi risolva il problema della sicurezza dei fossi.<\/p>\n Dunque dov\u2019\u00e8 l\u2019interesse pubblico?<\/p>\n Non c\u2019\u00e8 \u2026 se non quello per l\u2019Amministrazione che deve, a tutti i costi, incassare 2 Milioni di Euro.<\/p>\n E\u2019 dunque una Variante scandalo, totalmente immotivata che cambia la valutazione sul valore paesaggistico dell\u2019area senza alcuna giustificazione ed in maniera puntuale \u2026 cio\u00e8 dietro specifica richiesta privata!<\/p>\n Il problema non \u00e8 , come argomenta in modo accanito l\u2019avv.Lucchetti, di stabilire se la voce pi\u00f9 grossa la debba avere il Comune o la Provincia. Il problema \u00e8 se a Falconara Marittima, e in questa Regione, abbia pi\u00f9 senso la \u201cdisciplina\u201d della pianificazione territoriale!<\/p>\n La disciplina urbanistica dice che i Piani Regolatori servono per soddisfare i fabbisogni sociali.<\/p>\n Per la Variante Montedomini di Castelferretti il fabbisogno sociale non esiste. C\u2019\u00e8 solo un fabbisogno privato!<\/p>\n Il tecnico che ha firmato quel progetto si \u00e8 assunto la responsabilit\u00e0 disciplinare, come un medico nei confronti di un paziente malato, di valutare se quel progetto \u00e8 adeguato ai principi della disciplina urbanistica oppure no. E la risposta in questo caso era inevitabile ed unica: No.<\/p>\n Qui siamo arrivati a fare Varianti a richiesta del Sindaco – che non \u00e8 un urbanista – senza mettere in discussione nulla, come se un medico intervenisse indifferentemente qualora il proprietario dell\u2019ospedale gli dica che il paziente deve essere curato, abbandonato o addirittura ucciso!<\/p>\n I Consiglieri comunali che col voto favorevole a questa Variante ne avvalorano la legittimit\u00e0 si rendono responsabili di una deriva in cui non esistono pi\u00f9 \u201cdiscipline\u201d, o \u201csaperi\u201d che possano orientare il nostro giudizio. E\u2019 il trionfo dell\u2019ignoranza, dell\u2019indifferenza, della libert\u00e0 per chi governa di fare il proprio comodo senza dover rendere conto a niente e a nessuno, tanto meno ai principi dell\u2019etica. E\u2019 l\u2019avvento della tirannia.<\/p>\n Cittadini in Comune conferma che far\u00e0 ricorso al TAR<\/u><\/strong> anche se sappiamo bene che lo scenario odierno della politica urbanistica in Italia – come dimostra il piano casa – vede Popolo della Libert\u00e0 e Partito Democratico d\u2019accordo per eliminare la pianificazione, per lasciare la gestione dell\u2019urbanistica agli appetiti privati!<\/p>\n Non ci nascondiamo che sar\u00e0 un ricorso difficile, ma noi dobbiamo dare una testimonianza di legalit\u00e0 e di onest\u00e0, di irrinunciabilit\u00e0 a quei principi che in tutta Europa fanno si che le Amministrazioni pubbliche decidano sul proprio territorio, pianificando in maniera seria e non svendendo ci\u00f2 che non gli appartiene, assoggettandosi agli interessi privati e mercanteggiando sulle quantit\u00e0 da costruire, per poi spartirsi profitti ed oneri urbanistici\u2026<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Questo pomeriggio, in Consiglio Comunale, il nostro consigliere Loris Calcina non potr\u00e0 essere presente perch\u00e8 colpito da febbre. Eppure avrebbe voluto esserci perch\u00e8 oggi si discutono molte cose importanti, tra le quali la Variante di Castelferretti. Sar\u00e0 un Consiglio anomalo. senza la controparte dell\u2019opposizione. Ancora una volta il Pdl-PD divorer\u00e0 il nostro territorio dopo un […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[134],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/569"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}