{"id":465,"date":"2009-04-30T10:20:51","date_gmt":"2009-04-30T09:20:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadiniincomune.net\/2009\/04\/30\/pd-pinocchi-democratici\/"},"modified":"2009-04-30T15:18:11","modified_gmt":"2009-04-30T14:18:11","slug":"pd-pinocchi-democratici","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/?p=465","title":{"rendered":"PD = Pinocchi Democratici"},"content":{"rendered":"

All’inizio di questa mozione<\/a>, quando ricordate il grave disagio ambientale ed il rischio per la comunit\u00e0 locale – ma stranamente non citate esplicitamente il rischio sanitario<\/strong> – ci si aspetta che chiediate maggiori compensazioni per quello che gi\u00e0 patiamo in questa citt\u00e0!<\/p>\n

E invece no, sopra questo disagio e rischio ci caricate l’ulteriore impatto del bypass ferroviario, dandolo per realizzato ancor prima di sapere se quel progetto rimarr\u00e0 tale o verr\u00e0 modificato in base alle interferenze con l’aeroporto<\/strong>.<\/p>\n

Il PD \u00e8 ambiguo<\/strong> perch\u00e8 fa dichiarazioni pubbliche in cui accusa il Sindaco di aver svenduto la salute dei cittadini<\/font> <\/strong>per pochi denari, fa cos\u00ec credere di mettete la salute al primo posto<\/font> <\/strong>della sua politica, poi <\/strong>qui, nel chiuso del Consiglio Comunale presenta una mozione in cui sollecita lo stesso Sindaco soltanto a trattare sul prezzo<\/font><\/strong>.<\/p>\n

Anche per voi del PD basta che si monetizzi, senza tener conto che l’API non \u00e8 tenuta a dare proprio nulla poich\u00e8 la richiesta dello spostamento della linea ferroviaria \u00e8 stata formulata dalla Regione Marche e se l’intervento \u00e8 a totale carico dello Stato, se paghiamo con le nostre tasse l’opera per l’API, QUESTA E’ RESPONSABILITA’ VOSTRA … del PD!
\nPossibile non vi siate mai chiesti come mai in tutti questi anni l’API non sia mai intervenuta sulla questione bypass ferroviario?<\/p>\n

Fate finta di non sapere che la soluzione attuale <\/strong>del by-pass costa <\/strong>almeno 160 milioni di \u20ac, mentre nel 2001, la soluzione studiata da RFI, da Chiaravalle a Marina, ne costava 50!<\/strong> Oltre 100 milioni di euro buttati<\/strong> per un’opera inutile!<\/p>\n

Ma \u00e8 ancora pi\u00f9 grave che nella mozione, per coprire<\/strong> il fatto che il by-pass – cos\u00ec come \u00e8 stato progettato – serve soltanto all’API per ricavare spazio per la realizzazione delle centrali termoelettriche<\/strong>, ricorriate<\/strong> ancora una volta alla bugia dell’insicurezz<\/strong>a della ferrovia nell’attraversamento della raffineria ignorando sfacciatamente che IL PROGETTO NON RIGUARDA LA SICUREZZA DELL’ATTRAVERSAMENTO DELLA RAFFINERIA CHE E’ ASSICURATA DAI SISTEMI DI PROTEZIONE\/ALLARME ESISTENTI<\/u> (Amm. Delegato RFI Michele Mario Elia all’ex Ministro Di Pietro in data 29\/10\/2007 + 6\/2\/2008 + 7\/5\/2008 e, da ultimo, l’Ing. Frittelli di RFI in Commissione consiliare il 22\/3\/2009)<\/p>\n

E allora ci torna in mente che pur di accondiscendere alle necessit\u00e0 dell’API avete preferito far cadere nell’oblio il progetto di arretramento ferroviario del vostro ex Presidente della Provincia – Enzo Giancarli<\/strong> – piuttosto che farvi portatori di un vero progetto infrastrutturale che avrebbe liberato dalla ferrovia chilometri di costa ed avrebbe avviato un serio sistema di mobilit\u00e0 con la metropolitana leggera<\/strong>!<\/p>\n

Questa mozione \u00e8 un vero e proprio manifesto politico, una corsa affannosa per non perdere il treno dello sviluppo firmato Brachetti Peretti e dunque non poteva mancare la richiesta al Sindaco di trattare anche sul rigassificatore, che a voi evidentemente sta benissimo!<\/strong> C’\u00e8 il particolare non secondario che questa Amministrazione ha gi\u00e0 annunciato che lo far\u00e0… e dunque, a parte essere in ritardo, il PD-meno-elle in cosa si differenzierebbe dal PdL? Per la elle?<\/p>\n

Nella mozione raggiungete il top dell’ambiguit\u00e0 quando toccate le compensazioni per la chiusura dei contenziosi penali e civili!<\/strong> Il progetto delle centrali termoelettriche API – astutamente – non viene mai menzionato nella mozione, ma soltanto chi non vuole non vede che nel momento in cui si parla di compensazioni per la chiusura dei contenziosi penali e civili<\/em> si accetta giocoforza la Convenzione Comune – API.
\nNe consegue che se si accetta la Convezione se ne accetta la motivazione per cui essa \u00e8 stata stipulata<\/u>, cio\u00e8 il SI alle nuove centrali!<\/strong> Ed infatti la vostra mozione valuta la Convenzione esclusivamente sotto il profilo delle compensazioni ottenute<\/u>, NON SOTTO IL PROFILO DELLE CONSEGUENZE E DELLE MOTIVAZIONI!<\/p>\n

Oggi questa mozione ci fa ricordare quanto l’ambiguit\u00e0 del PD sulla questione API sia reiterata nel tempo<\/strong>…<\/p>\n

\"PD=PinocchiDemocratici\"<\/p>\n

Anche quando il PD si chiamava in un altro modo<\/strong>, mentre si dichiarava contrario alla “ingombrante presenza della raffineria a Falconara<\/em>“, a Pesaro aveva l’API come sponsor della festa nazionale dell’Unit\u00e0.
\nAmbiguit\u00e0 reiterata perch\u00e8 la Regione Marche guidata da Spacca<\/strong>, che \u00e8 uomo del PD<\/strong>, continua a tenere aperta la possibilit\u00e0 che vengano realizzate le centrali API e si ostina a non emettere un decreto che neghi una volta per tutte l’intesa Stato – Regione<\/strong>.
\nEd intanto cresce il rischio di uno scippo decisionale da parte del governo Berlusconi!<\/p>\n

Ambiguit\u00e0 reiterata perch\u00e9 il PD-meno-elle<\/u> di Falconara fa finta che non tocchi a esso stesso intervenire con fermezza presso la Regione che governa al fine di far chiudere definitivamente la partita delle centrali API<\/u>.<\/p>\n

Ambiguit\u00e0 reiterata perch\u00e8 non avete nulla da dire di fronte all’arroganza dell’API che scrive casa per casa ai cittadini di Falconara gettando discredito sullo Studio epidemiologico commissionato dalla Regione!<\/strong> Bene ha fatto Lodolini a stigmatizzare l’atteggiamento del Sindaco che il 25 aprile ha pensato di censurare la canzone Bella ciao, ma nulla Lodolini ha detto di fronte all’arroganza della lettera dell’Amminsitratore Delegato della raffineria API che \u00e8 stato un avvenimento di gran lunga pi\u00f9 grave e pi\u00f9 importante!<\/p>\n

Il PD \u00e8 ambiguo<\/strong> perch\u00e8 fa dichiarazioni pubbliche in cui accusa il Sindaco di aver svenduto la salute dei cittadini<\/font> <\/strong>per pochi denari, fa cos\u00ec credere di mettete la salute al primo posto<\/font> <\/strong>della sua politica, poi <\/strong>qui, nel chiuso del Consiglio Comunale presenta una mozione in cui sollecita lo stesso Sindaco soltanto a trattare sul prezzo<\/font><\/strong>.<\/p>\n

Con questa mozione il PD-meno-elle si sbraccia per mostrare tutta la sua spasmodica tensione ad accreditarsi come forza di governo cittadino… ma forza di governo che si attesta sulle stesse scelte strategiche effettuate dal PdL.
\nVorreste essere voi a trattare con l’Api. Vorreste essere voi a dire SI al bypass, al rigassificatore e anche alle centrali termoelettriche.<\/p>\n

E siccome le scelte strategiche sono le stesse allora il PD-meno-elle con questa mozione tenta di distinguersi dal PdL con la richiesta che siano contrattate contropartite pi\u00f9 sostanziose nei confronti di RFI ed API.<\/p>\n

Ma la domanda \u00e8 questa:
\nChe cosa si sacrifica per ricevere le contropartite, per le maggiori compensazioni chieste dal PD?<\/strong> SONO LE STESSE COSE SACRIFICATE DALLA CONTRATTAZIONE DEL PdL<\/u>!<\/p>\n

La salute<\/strong> – il consumo e la devastazione del territorio – la definitiva preclusione di qualsiasi progetto trasportistico locale<\/strong> e nazionale che si riverberi positivamente sulla costa – l’asservimento ai soli progetti industriali di API Nova Energia e la negazione di qualsiasi alternativa pulita che un altra Regione guidata dallo stesso PD – la Calabria – pochi giorni fa \u00e8 riuscita a strappare proprio ad API Nova Energia!<\/strong><\/p>\n

Loris Calcina
\nCarlo Brunelli<\/p>\n

ALLEGATO: mozione PD su convenzione API<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

All’inizio di questa mozione, quando ricordate il grave disagio ambientale ed il rischio per la comunit\u00e0 locale – ma stranamente non citate esplicitamente il rischio sanitario – ci si aspetta che chiediate maggiori compensazioni per quello che gi\u00e0 patiamo in questa citt\u00e0! E invece no, sopra questo disagio e rischio ci caricate l’ulteriore impatto del […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[134],"tags":[94,489,359,533,532,48,433,534],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/465"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}