L\u2019Amministrazione comunale di Falconara Marittima<\/u><\/strong> ritenne che la VAS non era dovuta per la Variante di Castelferretti.<\/p>\nLa Provincia di Ancona<\/u><\/strong> ha invece detto che la VAS andava applicata ma, con atteggiamento paradossale, invece di rimandare indietro la pratica per inadeguatezza formale<\/u><\/strong>, ha consentito al Comune di Falconara di fare la VAS dopo l\u2019adozione, senza alcuna forma di partecipazione pubblica! Un modo stravagante quanto illegale!<\/strong><\/p>\nLa Regione Marche<\/u><\/strong> – unico Ente competente in fatto di Valutazione Ambientale Strategica in quanto la legislazione in attuazione della Direttiva Europea \u00e8 nazionale e regionale – ha dato ragione alle motivazioni di Cittadini in Comune scrivendo che \u201c<\/strong>la procedura seguita dalla Provincia di Ancona presenta delle anomalie<\/u>\u201c<\/strong><\/em> ed invitando la Provincia ad \u201ceffettuare una nuova riflessione sugli atti emanati, al fine di valutare la necessit\u00e0\/opportunit\u00e0 di un perfezionamento del provvedimento e garantire al contempo nuove forme di partecipazione pi\u00f9 rispondenti all\u2019importanza della variante in questione<\/u>\u201c.<\/em><\/p>\nLa Lista Civile ritiene che in una Area ad Alto Rischio come \u00e8 il territorio di Falconara una VAS espletata correttamente attraverso gli indicatori quantitativi degli impatti avrebbe senza dubbio evidenziato l\u2019incongruit\u00e0 della Variante urbanistica di Castelferretti.<\/strong><\/p>\nDa Aprile ad oggi, esistevano i tempi tecnici per seguire e rispettare norme e procedure.
\nCome mai si \u00e8 scelto di non seguirle e di immergersi nella palude delle ANOMALIE?<\/em><\/strong><\/p>\nA<\/em>nomalie<\/em> in evidenza<\/strong>:<\/p>\nA)<\/strong> 1.800 \u20ac\/MQ: VALUTAZIONE RIDICOLA PER UNA CASA NUOVA MONO O BIFAMILIARE!<\/strong><\/u>
\n\u00e8 stata data una quantificazione economica della monetizzazione (il denaro che il Comune di Falconara ricaver\u00e0 dall\u2019operazione) che si basa su un prezzo finale di edificazione di case nuove, mono o bifamiliari, di 1.800 \u20ac\/mq. Sfidiamo chiunque a trovare a Falconara Marittima case nuove, di qualsiasi tipologia, a 1.800 \u20ac\/mq!<\/strong><\/p>\nA conti fatti, rispetto ai 3Milioni\/\u20ac scarsi che il Comune dovrebbe incassare, in realt\u00e0 – in base alla valutazione di mercato<\/strong> – si dovrebbero attendere circa 5Milioni\/\u20ac!<\/strong><\/p>\nB)<\/strong> LA CASSA DI ESPANSIONE<\/span><\/strong><\/u>La cassa di espansione necessaria ad evitare l\u2019esondazione dei fossi e declassare l\u2019area da rischio R4 a quello inferiore, sembra non essere pi\u00f9 necessaria<\/u> sulla base dello studio che l\u2019Autorit\u00e0 di Bacino ha commissionato alla Societ\u00e0 API.<\/p>\nMa c\u2019\u00e8 dell\u2019altro:<\/p>\n
\n- la cassa di espansione costa almeno 2Milioni\/\u20ac;<\/li>\n
- la Regione Marche non ne finanzia pi\u00f9 di 700.000 \u20ac;<\/li>\n
- sarebbe ancora oggi possibile far conpartecipare alla realizzazione i privati, quelli con i diritti di edificazione bloccati dal Piano di Assetto Idrogeologico.<\/li>\n<\/ul>\n
MA, SU QUESTO, CON QUESTA VARIANTE, L\u2019AMMINISTRAZIONE BRANDONI HA FATTO UNA SCELTA PRECISA: utilizza quel denaro dei privati non per costruire la cassa di espansione e per risolvere il problema dell\u2019esondazione dei fossi, ma per fare cassa.<\/u><\/p>\n<\/div>\n
La Lista Civile Cittadini in Comune, fin da ora, indica nel Sindaco Brandoni e nella sua Giunta i responsabili di quanto potr\u00e0 ancora accadere con l\u2019esondazione dei fossi a Castelferretti!<\/strong><\/p>\nC)<\/strong> ACCOGLIMENTO PARZIALE delle PRESCRIZIONI della PROVINCIA E RUOLO DELL\u2019ENTE<\/span><\/strong><\/u>Con l\u2019accoglimento parziale delle prescrizioni poste dalla Provincia, l\u2019Amministrazione comunale si \u00e8 posta in una ulteriore ILLEGITTIMITA\u2019 ed in contrasto con il compito conferito all\u2019Autorit\u00e0 preposta al controllo della conformit\u00e0 dei Piani urbanistici.<\/p>\n<\/div>\n
Infatti la LR 34\/92 – legge urbanistica regionale<\/strong> – All\u2019art. 26 comma 6 lettera b parla di respingere o accettare e non viene<\/strong> assolutamente contemplato l\u2019accoglimento parziale<\/strong>. O si respinge o si accetta!<\/u><\/p>\n<\/div>\n
L\u2019accoglimento parziale<\/strong> ha segnato una ulteriore difformit\u00e0<\/strong><\/u> consumata dall\u2019Amministrazione comunale, difformit\u00e0 alla PRESCRIZIONE dettata dal parere della Provincia di una \u201cSIGNIFICATIVA RIDUZIONE DELLA SUPERFICIE UTILE LORDA AMMESSA\u201d che deve essere ottenuta \u201cINDICANDO VALORI CHE POSSONO TENDERE AL RICONOSCIMENTO DI QUANTO SOLO PREVISTO NEL VIGENTE STRUMENTO URBANISTICO\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
Anche perch\u00e9 \u00e8 palese che quello che questa Amministrazione non vuole fare con la formula dell\u2019accoglimento parziale \u00e8 la QUANTIFICAZIONE DELLA SUL, perch\u00e9 \u00e8 questo quello che ha prescritto la Provincia di Ancona. Quindi, a nostro avviso, compito dell\u2019Amministrazione comunale non era stabilire SE questa riduzione debba avvenire o meno, BENSI\u2019 ACCETTARE O MENO DI DEFINIRNE L\u2019ENTITA\u2019 IN MODO CHE SIA SIGNIFICATIVA E TENDERE A QUANTO PREVISTO NEL VIGENTE PIANO REGOLATORE GENERALE DELLA CITTA\u2019.<\/p>\n
<\/div>\n
Cio\u00e8 la SIGNIFICATIVIT\u00c0 della riduzione della Superficie Utile Lorda la quale significa riduzione EFFICACE RISPETTO ALL\u2019ALTERAZIONE QUALITATIVA E QUANTITATIVA SULL\u2019AMBIENTE E SUL PATRIMONIO CULTURALE<\/p>\n
<\/div>\n
Una riduzione che per essere significativa e, quindi, rispondere a quanto prescritto dalla Provincia di Ancona, a nostro parere deve attestarsi tra un minimo del 51% ed un massimo del 100% dell\u2019incremento di Superficie Utile Lorda rispetto al vigente Piano Regolatore Generale.<\/p>\n
<\/div>\n
Se la Provincia di Ancona continuer\u00e0 ad assecondare le controdeduzioni inviate dal Comune di Falconara con il Consiglio Comunale dell\u201911\/2 ed il creativo accoglimento parziale<\/em> si configureranno due ordini di problemi:<\/strong><\/p>\n\n- \n
TECNICO,<\/strong> poich\u00e9 tutte le perplessit\u00e0 e le anomalie<\/em> verrebbero amplificate;<\/div>\n<\/li>\n- \n
<\/div>\n
POLITICO,<\/strong> poich\u00e9 di fronte alla controdeduzione inviata dal Comune, la Provincia ha una sola risposta a disposizione: quella indicata dal Comitato Provinciale per il Territorio, la riduzione drastica dell\u2019edificato.
\nSe la Provincia non lo facesse sarebbe un\u2019evidente forzatura: un SALVAGENTE non dovuto della Amministrazione Brandoni, con un aperto favoritismo che sarebbe grave in s\u00e9, al di la dei colori partitici delle Amministrazioni.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\nD)<\/span> L\u2019ATTO MANCANTE<\/span><\/u><\/strong>L\u2019Atto mancante \u00e8 l\u2019ultima irregolarit\u00e0 della vicenda della Variante di Castelferretti!
\nE\u2019 la Delibera della Giunta Provinciale N\u00b0 7 del 16\/1\/2009, pubblicata ufficialmente sul Bollettino della Provincia in data 12\/2\/2009\u2026 il giorno dopo del Consiglio Comunale di Falconara dell\u201911\/2\/2009.<\/p>\nL\u2019Atto viene citato nei contenuti dalla Delibera licenziata dal Consiglio Comunale ma, il giorno del Consiglio, di fatto era conosciuto soltanto dalla Giunta di Falconara<\/u><\/strong> che aveva ricevuto una nota dalla stessa Provincia. E i Consiglieri comunali?
\nTenuti totalmente all\u2019oscuro<\/strong> dell\u2019Atto della Giunta Provinciale che conteneva le motivazioni del voto contrario dell\u2019Assessore Maurizio Quercetti!<\/strong><\/p>\n\n
COSA FAREMO\u2026<\/strong><\/h4>\n<\/div>\nPer le motivazioni esposte, stiamo preparando<\/strong> (formalmente ed economicamente) il ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale<\/u><\/strong> il quale, purtroppo e suo malgrado, va ad assume<\/strong>re il ruolo di strumento<\/strong> sostitutivo per far valere le REGOLE senza il cui rispetto dovremo assistere allo sfregio del paesaggio unico di Montedomini di Castelferretti!<\/strong><\/p>\nIn altre parole, alla Giustizia Amministrativa<\/strong>, alla quale ci dobbiamo rivolgere come cittadini per vedere rispettate le regole e veder tutelato il territorio e l\u2019ambiente in cui viviamo, verr\u00e0 chiesto di supplire al compito principale delle Amministrazioni<\/strong>, in primo luogo il Comune di Falconara ed poi la Provincia di Ancona.<\/p>\nE\u2019 sconfortante ed \u00e8 un segno di tempi profondamente bui il fatto che la DEVIAZIONE DALLA NORMA<\/strong> (appunto le anomalie<\/em><\/strong> di cui alla risposta della Regione Marche) accomuni Amministrazioni di Centro Destra e di Centro Sinistra.<\/strong><\/p>\nLoris Calcina<\/em>
\nIl capogruppo e consigliere della Lista Civile Cittadini in Comune<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"CONFERENZA STAMPA del 16 Febb. 2009 E\u2019 da Maggio 2008 che la Lista Civile CITTADINI in COMUNE sta evidenziando con Osservazioni, nelle piazze, nei Consigli Comunali (30\/6\/2008 e 11\/2\/2009), con note ufficiali alla Provincia di Ancona ed in Convegni (12\/12\/2008) le IRREGOLARITA\u2018, le DEVIAZIONI DALLE NORME che stanno costantemente caratterizzando la Variante urbanistica di Castelferretti. […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,143],"tags":[75,92,428,17,426],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/391"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}