{"id":359,"date":"2009-01-22T11:07:13","date_gmt":"2009-01-22T10:07:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadiniincomune.net\/2009\/01\/22\/consiglio-comunale-del-20-gennaio-2009\/"},"modified":"2011-03-08T21:58:10","modified_gmt":"2011-03-08T20:58:10","slug":"consiglio-comunale-del-20-gennaio-2009","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/?p=359","title":{"rendered":"Consiglio Comunale del 20 Gennaio 2009"},"content":{"rendered":"

Il Consiglio comunale del 21 Gennaio ha visto la bocciatura di una Mozione
\ne un Ordine del Giorno<\/a>  presentati dalla nostra Lista.
\nLa Mozione<\/a> era relativa ad alcune misure minime di tutela dei residenti di Villanova<\/u> e dello stesso patrimonio comunale:<\/p>\n

    \n
  1. con la chiusura notturna<\/strong> (per evitare atti vandalici sulle attrezzature sportive) dell\u2019area pubblica ex Antonelli<\/strong> da parte della pattuglia esterna della Polizia Municipale che, in questo modo, avrebbe garantito due ulteriori passaggi nel quartiere;<\/li>\n
  2. con l\u2019installazione di un semaforo pedonale<\/strong> all\u2019altezza del distributore di carburanti per tutelare soprattutto anziani e giovanissimi studenti.<\/li>\n<\/ol>\n

    \"bagno<\/a>Va ricordato che la mozione assecondava le esigenze espresse dai residenti che dal 2004 hanno presentato una Petizione popolare<\/strong>
    \n(oltre 200 firme) per l\u2019installazione del semaforo pedonale ma, ad oggi, con il rifiuto anche della Giunta Brandoni, hanno collezionato il terzo ni\u00e8t<\/em> dopo quelli degli ex Sindaci Carletti e Recanatini. Nel frattempo in altri quartieri (Stadio e Castelferretti) dal 2005 sono stati installati semafori a tutela dei pedoni mentre altri (come i quattro semafori alle porte di Castelferretti)  sono stati installati ma non funzionano da quasi tre anni!<\/p>\n

    La motivazione addotta dall\u2019Assessore Petri al NO della Giunta \u00e8 stata che i semafori costano troppo mentre ha glissato sulla necessit\u00e0 di proteggere nelle ore notturne l\u2019area pubblica ex Antonelli. Il capogruppo del PdL Clemente Rossi ha invece giustificato il NO della maggioranza sostenendo che le problematiche di Villanova non dovevano essere oggetto di mozione bens\u00ec di interrogazione (cio\u00e8 CiC non doveva impegnare la Giunta ma chiedere che cosa aveva intenzione di fare!), che per questo motivo la proposta della nostra Lista era capziosa<\/em><\/strong> (intendeva insidiosa, ingannevole o cavillosa?) e, ciliegina sulla torta inacidita del PdL, che molti quartieri hanno problemi di ogni tipo, non solo Villanova!  Ogni commento \u00e8 superfluo\u2026<\/p>\n

    L\u2019Ordine del Giorno<\/a> respinto – con il voto contrario del PdL e del PD – era relativo al pericolo rappresentato per il piccolo commercio<\/strong> del centro citt\u00e0 e dei quartieri falconaresi dalla possibile nascita di uno o pi\u00f9 centri commerciali di grandi dimensioni<\/strong> nel territorio del Comune o in quello dei Comuni limitrofi.<\/p>\n

    Ci\u00f2 che il capogruppo del PdL Clemente Rossi ha contestato del nostro OdG \u00e8 stato il \u201ccuore\u201d del documento stesso, cio\u00e8 l\u2019impegno che chiedevamo all\u2019Amministrazione di \u201csospendere ogni partecipazione a tavoli interistituzionali o comunali, sia con soggetti pubblici che privati, aventi per oggetto la previsione di nuovi Centri commerciali nel territorio della Bassa Vallesina<\/em><\/strong>\u201d e il fatto di \u201ccoinvolgere le Associazioni dei Commercianti nella decisione circa la nascita a Falconara di nuovi esercizi commerciali in ambito esterno al centro citt\u00e0 sebbene previsti dal vigente PRG per scongiurare la possibilit\u00e0 che questi entrino in conflitto con le attivit\u00e0 in essere<\/em><\/strong>\u201c.<\/p>\n

    Accusando la Lista Civile di volersi accreditare nei confronti di una fetta di elettorato (forse il PdL prevede elezioni a breve termine a Falconara?) il capogruppo del PdL ha dimenticato che il Consiglio Comunale – e anche la Lista Civile che \u00e8 presente – ha il dovere di fare tutto quanto gli compete per far si che l\u2019Amministrazione Comunale tuteli i settori economici della citt\u00e0 che possono essere messi a rischio da scelte strategiche sbagliate.<\/p>\n

    Comunque il PdL ha deciso di presentare un suo Ordine del Giorno alternativo<\/a> a quello della Lista Civile il quale, dopo le \u201cbuone parole\u201d per la tutela del piccolo commercio falconarese ma evitando di coinvolgerlo nelle decisioni che contano per il suo futuro<\/u><\/strong>, ritiene che l\u2019Amministrazione comunale debba implementare una programmazione strategica dei Centri Commerciali<\/em><\/strong>  anche sul territorio comunale auspicando il coinvolgimento dei piccoli esercenti nei Centri Commerciali stessi.<\/p>\n

    Ecco, appunto\u2026 la soluzione per desertificare il centro e i quartieri periferici!
    \nOvviamente l\u2019OdG del PdL \u00e8 stato approvato con il nostro voto contrario\u2026Meno ovvio che il PD concordasse con quella impostazione!<\/strong>
    \nIN QUESTA 2\u00b0PARTE\u2026
    \n>>SEDIMENTI MARINI<\/strong>
    \nCome Cittadini in Comune abbiamo ritirato<\/strong> la     Mozione<\/a> che impegnava l\u2019Amministrazione comunale a segnalare alla Regione e al Ministero dell\u2019Ambiente l\u2019opportunit\u00e0 di estendere la perimetrazione del Sito di Interesse Nazionale (SIN), ma con l\u2019intento di ripresentarla non appena sar\u00e0 chiarita la attendibilit\u00e0 dei dati forniti da API N\u00f2va Energia<\/strong>.<\/p>\n

    Infatti, durante il dibattito, \u00e8 emerso che la Regione Marche e l\u2019ARPAM hanno contestato la metodologia con cui – nello Studio di Impatto Ambientale – API N\u00f2va Energia ha analizzato i sedimenti marini nel tratto di 16 Km in cui dovrebbe essere posata la condotta del gas del progettato rigassificatore di metano off-shore.<\/p>\n

    16 Km sottomarini attualmente interessati da tubature di carico\/scarico di prodotti petroliferi e i cui sedimenti, in vari punti, sono stati trovati – dalle analisi di API N\u00f2va Energia – con livelli di Cromo, Nichel e Arsenico (tutti metalli pesanti) molto superiori allo Standard di Qualit\u00e0  dei Sedimenti delle Acque marino costiere stabilito dal DM 367\/2003.<\/p>\n

    Comunque, nel corso del dibattito abbiamo colto una sorta di imbarazzo del PdL nel segnalare a Regione e Ministero dell\u2019Ambiente la possibile estensione – rispetto a quella attuale – dell\u2019area marina contaminata (qualora le nuove analisi sui sedimenti confermassero l\u2019inquinamento).<\/p>\n

    Il Consigliere e Presidente della Commissione Ambiente del PdL ha addotto la preoccupazione che una richiesta di estensione del SIN potesse pregiudicare i finanziamenti stanziati poche settimane fa dal Ministero dell\u2019Ambiente per la caratterizzazione e bonifica del SIN attuale.<\/p>\n

    Pericolo inesistente –<\/strong> ad avviso della Lista Civile – poich\u00e9 il Decreto del 26\/2\/2003 che individua il SIN di Falconara Marittima distingue le fasi degli interventi sull\u2019area individuata dal Decreto stesso da altre segnalazioni che potrebbero concorrere ad estendere il SIN.<\/strong><\/p>\n

    Infatti l\u2019area sarebbe estendibile soltanto con un nuovo Decreto del Ministero dell\u2019Ambiente che rappresenterebbe un nuovo capitolo!<\/strong><\/p>\n

    Dunque non verrebbe bloccato quanto gi\u00e0 stanziato sull\u2019area con certezza contaminata fino ad oggi!<\/strong><\/p>\n

    FORSE IL PdL TEME DI INFASTIDIRE IL PARTNER \u201cCONVENZIONATO<\/em>\u201d API (<\/strong>ED IL RIGASSIFICATORE) CON LA EVENTUALE ESTENSIONE DEL SITO CONTAMINATO DA BONIFICARE?<\/strong><\/p>\n

    >>Odg. Consiglio dei Docenti – Istituti Comprensivi Sud e Centro<\/strong><\/p>\n

    Nel Consiglio Comunale del 20 gennaio \u00e8 stato approvato (con il voto contrario della nostra Lista e del PD) un terribile Ordine del Giorno del PdL che chiede che il Consiglio comunale disapprovi<\/em> una decisione presa – NELLA SUA INVIOLABILE AUTONOMIA – dal Collegio dei Docenti degli Istituti Comprensivi Sud e Centro, decisione indicata nell\u2019OdG con il termine atteggiamento<\/em>.<\/strong><\/p>\n

    \"terrificante\"<\/p>\n

    Ma l\u2019osceno consiste nel dover intervenire<\/em> – secondo l\u2019OdG del PdL – presso i Docenti affinch\u00e9 rettifichino quanto deciso<\/em>!<\/strong><\/p>\n

    Un palese attacco politico alla civile resistenza del Personale della Scuola nei confronti della SFASCIORIFORMA BERLUSCONIANA della scuola pubblica.<\/strong><\/p>\n

    In allegato, pubblichiamo il testo dell\u2019osceno OdG del PdL e l\u2019intervento della Lista Civile.
    \n– Odg PdL vs Docenti     PAG.1<\/a> | PAG.2<\/a>
    \n–     Intervento CiC<\/a> vs Odg PdL<\/p>\n

    Infine (per ora) una speranza per le maestranze del CAM S.p.A. e per l\u2019Azienda stessa che hanno visto il favorevole voto unanime del Consiglio per il Protocollo d\u2019intesa fra il Comune di Ancona, di Falconara M.ma e di Osimo per la gestione integrata dei rifiuti che prevede la costituzione di un unico soggetto gestore del ciclo integrato dei rifiuti (fusione tra i rami aziendali di Anconambiente – CAM – ASTEA)<\/em><\/strong> .<\/p>\n

    La Lista Civile ha apprezzato i contenuti del Protocollo e ritiene che il Nuovo Soggetto Gestore che si prefigura pu\u00f2 essere competitivo ai fini della gestione integrata dei servizi connessi ai rifiuti urbani. Pensiamo che il nuovo Soggetto Unico possa dare una maggiore garanzia per una decisa implementazione della raccolta differenziata e per un Piano Industriale che punti decisamente all\u2019opzione RIFIUTI ZERO!<\/p>\n

    Questo nuovo Soggetto, inoltre, pu\u00f2 dare una auspicabile soluzione di stabilit\u00e0 alle maestranze del CAM attualmente assunte con contratto a tempo determinato.<\/p>\n

    Documenti in allegato:<\/p>\n\n\n
    Ordine del Giorno della Lista Civile<\/a><\/td>\n <\/td>\nOdG del PdL sui Centri Commerciali<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

    Loris Calcina<\/em>
    \nCapogruppo di Cittadini in Comune<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Il Consiglio comunale del 21 Gennaio ha visto la bocciatura di una Mozione e un Ordine del Giorno  presentati dalla nostra Lista. La Mozione era relativa ad alcune misure minime di tutela dei residenti di Villanova e dello stesso patrimonio comunale: con la chiusura notturna (per evitare atti vandalici sulle attrezzature sportive) dell\u2019area pubblica ex […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[196],"tags":[415,310,350,433,432,149],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/359"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}