{"id":345,"date":"2008-12-27T14:41:36","date_gmt":"2008-12-27T13:41:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadiniincomune.net\/2008\/12\/27\/il-paese-dei-pulcinella\/"},"modified":"2009-02-05T10:57:04","modified_gmt":"2009-02-05T09:57:04","slug":"il-paese-dei-pulcinella","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/?p=345","title":{"rendered":"Il paese dei Pulcinella"},"content":{"rendered":"

\"pulcinella_cuonosfondo.jpg\"Nella riunione del 18 dicembre 2008<\/strong> il Comitato tecnico Provinciale<\/strong> per il Territorio ha espresso<\/strong> il proprio parere<\/strong> (n.58\/08), sulla Variante urbanistica di Castelferretti-Montedomini<\/strong>, operata sulla base del parere espresso dal direttore del dipartimento il 15\/12\/08 (n.177\/08).<\/p>\n

Con questo parere, i tecnici provinciali candidano la Provincia di Ancona alla vittoria nella prestigiosa Rassegna mondiale delle amministrazioni-pulcinella, sempre che la Jervolino non riesca anche quest\u2019anno a spuntarla per le dimensioni e la risonanza della rappresentazione messa in scena.<\/p>\n

Certo \u00e8 che i tecnici della Provincia ce l\u2019hanno messa proprio tutta nell\u2019arte del dire e del contraddire, dell\u2019interpretare ci\u00f2 che non pu\u00f2 essere soggetto a interpretazione, nel contrabbandare per adeguato ci\u00f2 che un attimo prima si dichiara inadeguato.
\nIn altre parole, i tecnici hanno badato bene a salvarsi il di dietro, dichiarando tutte le lacune ed inadempienze della variante in questione, ma poi dicono che, \u201ctutto sommato\u201d, \u201cmagari aggiustando dopo\u201d, \u201csi pu\u00f2 ritenere che \u201dla variante possa andare avanti.\u201d<\/strong><\/p>\n

Fatto sta, che mentre la Variante dichiara di \u201cnon essere soggetta a procedura di Valutazione Ambientale Strategica\u201d, la Provincia ammette che , ai sensi di legge, la Variante \u00e8 soggetta a VAS<\/strong>.<\/p>\n

Anzi, ammette, sempre ai sensi d legge, che la stessa \u00e8 soggetta anche a VIA<\/strong>.<\/p>\n

Di fatto quindi la Provincia d\u00e0 ragione all\u2019opposizione presentata dalla Lista civile Cittadini in Comune, che denunciava la non-conformit\u00e0 della variante<\/strong> alla procedura di VAS.<\/p>\n

Poich\u00e8 tutte le leggi sulla VAS, dalla direttiva europea, alla legge nazionale a quella regionale, concordano nel definire che la procedura di VAS deve essere svolta \u201cprima dell\u2019adozione del Piano\u201d, ne consegue che l\u2019atto di adozione della Variante, privo della VAS, \u00e8 illegittimo e va pertanto annullato<\/strong>.<\/p>\n

Ma proprio qui entrano in gioco i Pulcinella che invitano invece il Comune a fare la VAS dopo l\u2019adozione, dimenticando che un altro aspetto essenziale della VAS \u00e8 la \u201cpartecipazione pubblica\u201d<\/strong>. Quella partecipazione pubblica che viene deliberatamente negata dal direttore del dipartimento anche quando richiamata su precisa richiesta scritta a firma della Lista CIC nella persona del suo consigliere comunale Loris Calcina!<\/p>\n

Non solo, l\u2019arguzia dei Pulcinella arriva anche a considerare \u201csecondario\u201d un aspetto fondamentale della VAS: la valutazione quantitativa degli impatti (il \u201cpeso\u201d nell\u2019ambiente del nuovo quartiere). Siccome ci sar\u00e0 anche la VIA. La valutazione si far\u00e0 quando si far\u00e0 il piano di lottizzazione, cos\u00ec se si vedr\u00e0 che le case sono troppe, si chieder\u00e0 di mettere qualche alberello in pi\u00f9, \u201cn\u00f9 piezz\u00e8tt\u2019 e vverd\u2019\u201d, e cos\u00ec \u201csimm\u2019a post\u2019\u2019\u201d.<\/p>\n

– E riguardo al fatto che l\u2019area su cui si va a costruire \u00e8 sottoposta a vincolo di tutela integrale del PPAR adeguato al PRG?<\/strong> –\u00a0 \u201ceh\u2026e che significa?\u201d dicono in coro i Pulcinella \u201cvorr\u00e0 dire che il Comune ci ha ripensato.. Che chillu post\u2019 (a collina e\u2019 Montedommini) che prima appariva \u2018bbuono, m\u00f2 non \u00e8 pi\u00f9 \u2018bbuono\u2026.\u201d.<\/p>\n

– E riguardo al fatto che l\u2019edificazione raddoppia senza nessuna motivazione desunta da un qualche dimensionamento del piano?<\/strong> –<\/p>\n

\u201cAh.. \u2018azz! chista \u00e8 \u2019na questione seria!\u201d dicono i Pulcinella scuri in volto, esaminando i codici di giurisprudenza\u00a0 \u201cChi non ci sta \u2018gnent\u2019a f\u00e0, bisogna ridurre\u2026\u201d\u00a0 – Ma di quanto ridurre se in realt\u00e0 un incremento non ci dovrebbe neanche essere?- \u00a0\u00a0\u201cAhhh\u2026guagli\u00f2! M\u00f2, ne vuoi sap\u00e8 troppe!\u201d sbottano i pulcinella, ma poi sfoderano la quintessenza della loro arte:<\/p>\n

\u201cPertanto il CPT rileva che, per quanto elaborato e tenuto conto che le tutele non sono state del tutto rimosse, in quanto ritenute inesistenti, ma graduate, le volumetrie complessive messe in atto (espresse in mq di SUL) con la presente variante, non risultano garantire una sicura compatibilit\u00e0 delle trasformazioni urbanistiche nell\u2019area individuata come zone A e B del Subambito A3, Z.U.T. 2. L\u2019A.C. dovr\u00e0 pertanto operare una significativa riduzione della SUL massima ammessa, indicando valori che possano tendere al riconoscimento di quanto solo previsto nel vigente strumento urbanistico, riduzione da operare in fase di approvazione della presente variante, ovvero, in fase di predisposizione dello strumento urbanistico attuativo\u201d.
\nL\u2019Amministrazione Comunale cio\u00e8, si deve AUTOREGOLARE, ma non subito: poi,.. con comodo, in sede di piano di lottizzazione\u2026<\/strong>Un capolavoro non c\u2019\u00e8 che dire.
\nMa accanto agli artisti il merito di un capolavoro va condiviso dai committenti.
\nE gi\u00e0, perch\u00e9 sono loro a \u201ccoprire le spalle\u201d degli artisti, a dargli quella sicurezza necessaria a compiere certe sublimi prestazioni.
\n\u201cVoi fate che questa variante passi, al resto non ci pensate, ci pensiamo noi\u201d. cos\u00ec devono aver detto gli amministratori ai tecnici per dare loro modo di dire quello che hanno detto in tutta serenit\u00e0 e senza paura delle conseguenze.<\/p>\n

E qui c\u2019\u00e8 l\u2019altro aspetto della vicenda, quel \u201cgrottesco-politico\u201d che \u00e8 elemento essenziale per sperare di vincere il premio alla rassegna mondiale delle amministrazioni-pulcinella.<\/p>\n

Qualcuno avr\u00e0 notato, o ricorder\u00e0, che la Variante in questione \u00e8 essenziale all\u2019amministrazione Brandoni per sopravvivere chiudendo il bilancio. 3 milioni di euro promessi dai privati se la variante \u00e8 approvata entro la fine dell\u2019anno<\/strong>. Tre milioni di euro per la svendita di un pezzo pregiato del nostro territorio.<\/p>\n

Per riuscire a stare nei tempi bisogna correre.
\nLa Provincia, che avrebbe tempo di rispondere fino a tutto marzo, deve concludere l\u2019istruttoria e approvare in giunta la Variante per dare tempo al Comune di portarla poi in Consiglio per ratificare quella stessa approvazione entro la fine dell\u2019anno.<\/p>\n

Allora il 15 dicembre il dirigente chiude l\u2019istruttoria, il 18 dicembre si riunisce il CPT ed emette il parere, il 29 dicembre, di mattina, si riunir\u00e0 apposta la Giunta provinciale per approvare il documento <\/strong>di modo che il giorno dopo, il 30 sera, il Consiglio comunale ratificher\u00e0 l\u2019approvazione e incasser\u00e0 i soldi dei privati. \u00a0Bandoni \u00e8 salvo! <\/strong>Evviva! Evviva!<\/strong><\/p>\n

Ma\u2026 aspettate un attimo\u2026. Bandoni \u00e8 di centro-destra\u2026. L\u2019Amministrazione provinciale \u00e8 di centro-sinistra\u2026..<\/strong><\/p>\n

Perch\u00e9 un\u2019amministrazione di centro-sinistra, che ha sempre accusato la destra di una politica del territorio dissennata, compie una forzatura cos\u00ec palese da mettere in ridicolo l\u2019intera disciplina urbanistica, per salvare un\u2019amministrazione di destra?<\/p>\n

E si, perch\u00e9 cos\u00ec si distrugge il senso stesso della pianificazione urbanistica! Perch\u00e9 \u00e8 chiaro che dopo luned\u00ec ogni comune della Provincia di Ancona potr\u00e0 modificare i vincoli del PPAR e del PTC, fare o non fare la VAS a suo piacimento, fare varianti prevedendo nuove edificazioni senza dover dare motivazioni o dichiarare per quale necessit\u00e0 lo fa.<\/p>\n

Perch\u00e9 persone di sinistra, rappresentanti di partiti come il PD, i Verdi, Rifondazione Comunista, PDCI, avvallano questa cosa? Perch\u00e9 poi corrono in soccorso di un\u2019amministrazione di centro destra?<\/strong><\/p>\n

Ma se il PD di Falconara diceva di voler fare il referendum sull\u2019API per sfiduciare Bandoni e farlo cadere<\/strong>, perch\u00e9 poi i rappresentanti del PD della Provincia che potevano farlo cadere su palesi motivi di legittimit\u00e0 amministrativa fanno invece tali forzature proprio per salvarlo?<\/strong><\/p>\n

Ma signori!!!\u00a0 Questa \u00e8 l\u2019ARS INCIUCII<\/strong>. L\u2019arte dell\u2019inciucio propria delle pi\u00f9 grandi Amministrazioni-pulcinella che ci siano mai state!<\/p>\n

E il risultato, quello vero, sar\u00e0 di avere tutti LE MANI LIBERE per fare sul territorio quello che si vuole. Le avranno le amministrazioni di centro-destra, ma anche quelle di centro-sinistra!<\/p>\n

Questa volta, cari miei, la Iervolino, Mastella, i magistrati della procura di Catanzaro, dovranno farsene una ragione: La Provincia di Ancona vincer\u00e0 il primo premio e meritatamente!<\/p>\n

Carlo Brunelli<\/em><\/p>\n

P.S. \u2013 se volete cercare di capirne di pi\u00f9, andate a rivedere i verbali del consiglio comunale nel quale la variante fu adottata definitivamente a seguito delle osservazioni. Ora , chi allora non l\u2019aveva capito, forse riuscir\u00e0 a comprendere perch\u00e9 al ballottaggio tra Bandoni e Lodolini scelsi di andare al mare piuttosto che votare uno dei due\u2026<\/p>\n

\u00a0<\/font>in allegato il parere<\/a> del\u00a0Dipartimento Tecnico Provinciale sulla variante<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nella riunione del 18 dicembre 2008 il Comitato tecnico Provinciale per il Territorio ha espresso il proprio parere (n.58\/08), sulla Variante urbanistica di Castelferretti-Montedomini, operata sulla base del parere espresso dal direttore del dipartimento il 15\/12\/08 (n.177\/08). Con questo parere, i tecnici provinciali candidano la Provincia di Ancona alla vittoria nella prestigiosa Rassegna mondiale delle […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[134],"tags":[427,92,343,426,395],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/345"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}