{"id":2788,"date":"2020-11-30T12:12:49","date_gmt":"2020-11-30T11:12:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cittadiniincomune.net\/2020\/11\/30\/contraria-il-sindaco-signorini-ha-guidato-la-sua-maggioranza-alla-bocciature-dei-16-emendamenti-al-nuovo-regolamento-di-polizia-urbana-che-cicfbcsaf-ha-contestato-principalmente-per-l%e2%80%99ogg\/"},"modified":"2020-11-30T12:12:50","modified_gmt":"2020-11-30T11:12:50","slug":"contraria-il-sindaco-signorini-ha-guidato-la-sua-maggioranza-alla-bocciature-dei-16-emendamenti-al-nuovo-regolamento-di-polizia-urbana-che-cicfbcsaf-ha-contestato-principalmente-per-l%e2%80%99ogg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/?p=2788","title":{"rendered":"CONTRARIA! Il Sindaco Signorini ha guidato la sua maggioranza alla bocciature dei 16 emendamenti al nuovo Regolamento di Polizia Urbana che CiC\/FBC\/SAF ha contestato, principalmente, per l\u2019oggettivo pericolo di restrizione e sanzionabilit\u00e0 della libert\u00e0 di manifestare il dissenso in modo efficace. Ma tra quegli emendamenti di CiC\/FBC\/SAF c\u2019erano proposte di buon senso \u2026 Tutte RESPINTE. Ve li facciamo conoscere con le motivazioni cos\u00ec Vi renderete conto del pregiudizio di Sindaco e Consiglieri di maggioranza."},"content":{"rendered":"

\"doppio-simbolo.JPG\"<\/a> GLI EMENDAMENTI DI CIC\/FBC\/SAF al nuovo Regolamento di Polizia Urbana BOCCIATI DAL SINDACO SIGNORINI <\/strong><\/font><\/p>\n

Riguardo <\/strong>al lancio di sassi e altri oggetti, di liquidi, e uso di mezzi recanti molestia <\/em><\/strong>(art. 6) <\/em>AVEVAMO CHIESTO di aumentare la sanzione pecuniaria da 100 a 300 Euro.<\/font> <\/strong>Ricordando la vicenda della discoteca di Corinaldo si ritiene che, come principio, dovremmo evitare di arrivare alla commissione dell’azione del lancio, dalle conseguenze imprevedibili. Quindi la pubblicizzazione della maggiore severit\u00e0 della sanzione \u00e8 un tentativo di prevenire l’atto anche nella sua forma lieve proprio perch\u00e9 non \u00e8 prevedibile l’evoluzione che ne scaturir\u00e0.<\/p>\n

Riguardo <\/strong>al Pericolo di incendi, esalazioni moleste <\/strong>(art. 7 c.1) AVEVAMO CHIESTO DI aumentare la sanzione pecuniaria da 200 a 300 Euro<\/u><\/font> <\/strong>poich\u00e9 nel momento in cui scatta la sanzione <\/strong>significa che il soggetto ha trasgredito il divieto e che, dunque, \u00e8 stato causato un pericolo di incendio. L’innalzamento della sanzione pecuniaria dovrebbe servire da deterrente per non causare quel pericolo.<\/p>\n

Riguardo alle accensioni pericolose, lancio di oggetti accesi e prodotti pirotecnici<\/em><\/strong> (art. 8 – sanzione 100 Euro) laddove la manifestazione sia autorizzata dall’autorit\u00e0 competente (per es. spettacolo di Ferragosto o lancio delle lanterne) AVEVAMO CHIESTO DI AGGIUNGERE una valutazione delle condizioni meteoclimatiche della Protezione Civile a ridosso della manifestazione<\/u><\/em><\/strong><\/font> <\/em>poich\u00e9, dall’autorizzazione al momento dello svolgimento della manifestazione, ci si potrebbe trovare di fronte a condizioni meteoclimatiche non adeguate per garantire la sicurezza.<\/p>\n

Riguardo sempre all’art 8, per il divieto dalle ore 18.00 del 30\/12 alle ore 24.00 del 01\/01 di ogni anno di far esplodere prodotti pirotecnici<\/em><\/strong> (…) ad alta rumorosit\u00e0 (…) in vie, piazze, aree pubbliche e, pi\u00f9 in generale, in luoghi di aggregazione o comunque in tutti quelli affollati o comunque nelle vicinanze di luoghi di culto, monumenti, edifici o aree a valenza storico-architettonica, naturalistica o ambientale<\/em> AVEVAMO CHIESTO DI AGGIUNGERE<\/strong> case di riposo e strutture sanitarie<\/u><\/em> tra le zone di divieto.<\/u><\/strong><\/font><\/p>\n

Riguardo all’art. 11 – Sicurezza degli edifici pubblici o privati – edilizia residenziale pubblica AVEVAMO CHIESTO LA RISCRITTURA seguente del comma 3:<\/font><\/strong><\/p>\n

<<<\/strong>L’installazione di macchinari a motore a scopo lavorativo \u00e8 permessa soltanto nelle aree individuate dal PRG. L’installazione di macchinari a motore a scopo hobbistico \u00e8 permessa solo se fatta a regola d’arte e secondo la normativa vigente, soprattutto al fine di non produrre vibrazioni o rumori fastidiosi per i vicini. La violazione del presente divieto comporta l’irrogazione della sanzione amministrativa pecuniaria di euro 100,00<\/u><\/em>>>.<\/font> Rispetto alla formulazione originaria che, comunque, consente l’installazione di macchinari rumorosi nel centro abitato, la nostra prescrizione voleva limitare i macchinari solo per uso hobbistico in quanto per motivi lavorativi non si dovrebbero installare macchinari rumorosi nel centro abitato! Infatti si entrerebbe nella fattispecie di attivit\u00e0 artigianale per le quali esistono apposite aree individuate dal PRG.<\/p>\n

Riguardo ai Comportamenti contrari all’igiene, al decoro e al quieto vivere<\/em> (art. 19 sanzione di 400 euro) AVEVAMO CHIESTO DI TOGLIERE “la questua”<\/em> e “il lavaggio di vetri o fari dei veicoli<\/em>” dalle cause che vengono considerate disturbanti e moleste per le persone.<\/u><\/font> <\/strong>Essere poveri non \u00e8 una colpa personale e, dunque, il decoro non c’entra niente. \u00c8 una richiesta di aiuto; \u00e8 una questione di DIGNITA’ UMANA! E da questo punto di vista \u00e8 molto pi\u00f9 dignitosa una persona che chiede di poter lavare il parabrezza dell’auto in cambio di 1 euro piuttosto che sorprenderlo a delinquere.<\/p>\n

Riguardo alla Disciplina della mendicit\u00e0<\/em><\/strong> (art. 20 sanzione di 50 euro) AVEVAMO CHIESTO CHE<\/strong> l’offerta di piccoli oggetti quali, ad esempio, fiori, fazzoletti, accendini o di qualunque servizio<\/em> fosse vietata solo all’interno dei pubblici esercizi<\/u><\/strong><\/font> per tutelare il lavoro degli esercenti. Se l’offerta non \u00e8 svolta con modalit\u00e0 moleste, costrittive o violente non c’\u00e8 ragione di sanzionarla quando svolta su pubblica via.<\/p>\n

Riguardo al Decoro dei fabbricati e scritte sui muri<\/em> (art. 28) AVEVAMO CHIESTO DI CANCELLARE il seguente comma<\/u><\/font>: “<\/font><\/strong>Ferme restando le disposizioni previste dal Regolamento edilizio riguardo al decoro degli edifici e quanto previsto dall’articolo 12 del presente Regolamento, sulle facciate o altre parti dei fabbricati visibili dal suolo pubblico \u00e8 vietato esporre panni stesi e collocare oggetti sulle finestre e sulle terrazze o comunque in vista, in modo da causare evidente diminuzione del decoro dell’immobile. La violazione del presente precetto comporta l’irrogazione della sanzione amministrativa pecuniaria di euro 100,00<\/em>“.<\/font><\/p>\n

Riguardo al Volantinaggio – Raccolta firme, beni vari e distribuzione di oggetti<\/em> <\/strong>(art. 45 c.1 – 100 Euro di sanzione) AVEVAMO CHIESTO DI CANCELLARE la fattispecie del disturbo alla circolazione dei pedoni.<\/u><\/font> <\/strong>Infatti, <\/strong>offrire materiale cartaceo, offrirsi per illustrarlo, invitare a firmare una petizione, implica approcciarsi alle persone per cui il concetto di disturbo \u00e8 pericolosamente dilatabile.<\/p>\n

Riguardo sempre al Volantinaggio – Raccolta firme, beni vari e distribuzione di oggetti<\/em> <\/strong>(art. 45 – 100 euro di sanzione) AVEVAMO CHIESTO DI CANCELLARE la sanzione prevista per l’<\/u><\/strong>apposizione di volantini pubblicitari sui parabrezza o altre parti dei veicoli parcheggiati.<\/u><\/strong><\/font><\/p>\n

Riguardo sempre all’art. 45 AVEVAMO CHIESTO DI CANCELLARE il comma 3 <\/strong><\/font>che recita “<\/strong>In tutto il territorio comunale il volantinaggio \u00e8 limitato alle sole cassette postali od alla consegna diretta<\/em>” poich\u00e9 ci sembrava in netta contraddizione con il comma 1<\/u><\/strong> <\/font>che recita “\u00e8 consentito, nelle forme non vietate e fuori dalle carreggiate, distribuire con consegna personale qualsiasi giornale, volantino, altro analogo oggetto, purch\u00e9 non sia recato pregiudizio alla pulizia del suolo o disturbo alla circolazione, anche dei pedoni<\/em>“.<\/p>\n

Riguardo sempre all’art. 45 al comma 5 (sanzione 100 Euro) laddove \u00e8 scritto “Sono consentite le raccolte di firme effettuate da partiti o movimenti politici a carattere nazionale o locale, da comitati di cittadini, dalle organizzazioni sindacali e dalle associazioni non lucrative, riguardanti campagne o iniziative su temi nazionali o locali preventivamente e opportunamente pubblicizzate sugli organi di informazione<\/em>“ AVEVAMO CHIESTO DI CANCELLARE <\/strong>preventivamente e opportunamente pubblicizzate sugli organi di informazione <\/u><\/em>poich\u00e9 se i quotidiani non pubblicano il comunicato che annuncia la petizione non si possono costringere i cittadini a comperare costosi spazi pubblicitari per ottemperare alla preventiva e opportuna pubblicizzazione n\u00e9 si pu\u00f2 far dipendere da questa il diritto a promuovere una petizione.<\/strong><\/font><\/p>\n

Riguardo sempre all’art. 45 al comma 7 (sanzione 100 Euro) in riferimento a volantinaggi e petizioni AVEVAMO CHIESTO DI CANCELLARE SOLO il disagio e il disturbo<\/u> (NON la molestia) dalle conseguenze del volantinaggio o raccolta firme.<\/u><\/strong><\/font> Infatti nell’approccio personale per spiegare i motivi della raccolta firme di una petizione, il disagio ed il disturbo possono essere involontariamente suscitati. La molestia subentrerebbe se, nonostante il disagio ed il disturbo suscitato e manifestato dalla persona avvicinata, l’offerente insistesse nell’approccio.<\/p>\n

Loris Calcina – Capogruppo consiliare Cittadini in Comune<\/font>\/Falconara Bene Comune<\/font> e SiAmo Falconara Sinistra in Comune<\/font><\/font><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

GLI EMENDAMENTI DI CIC\/FBC\/SAF al nuovo Regolamento di Polizia Urbana BOCCIATI DAL SINDACO SIGNORINI Riguardo al lancio di sassi e altri oggetti, di liquidi, e uso di mezzi recanti molestia (art. 6) AVEVAMO CHIESTO di aumentare la sanzione pecuniaria da 100 a 300 Euro. Ricordando la vicenda della discoteca di Corinaldo si ritiene che, come […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[134,196],"tags":[354,568,543,9,4,570,609,612,779,350,7,558,130,703,499,325,424],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2788"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cittadiniincomune.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}