Alga rossa e ALTRO: DECINE DI CITTADINI HANNO VISTO E ANNUSATO!
Pubblicato il 15 Giugno 2010
Articolo su Comunicati Lista Cittadini | 2 Commenti
L’ARPAM ha stabilito che la sostanza arancione era una microalga stagionale. Bene!
Che cos’era la sostanza nera in mezzo all’alga? L’alga rossa “noctiluca scintillans” si è mai presentata con striature nere e tocchi di catrame?
La sostanza solida e nera fotografata in mezzo all’alga arancione era un tocco di catrame; lo affermiamo con certezza perchè lo abbiamo preso, annusato e lasciato lì per essere rilevato!
… Piuttosto qualcuno lo ha recuperato tra coloro che hanno prelevato il campione?
Che nessuno provi a prenderci per i “fondelli”!
Lo ribadiamo, c’era odore di idrocarburi.
Che qualcosa sia finito in mezzo alla massa algale, oppure che la massa arancione proveniente da fuori scogliera lo abbia trascinato con se, va chiarito!
Noi ribadiamo quello che abbiamo visto e annusato!
Su questo CiC ha presentato una interogazione in Consiglio Comunale.
Loris Calcina (capogruppo consiliare Lista Civile Cittadini in Comune – Falconara M.)
Polveri sottili estive
Pubblicato il 14 Giugno 2010
Articolo su Salute e sicurezza | Commenti disabilitati su Polveri sottili estive
Con quest’iniziativa CiC nel suo piccolo cerca di sensibilizzare, informare e tenere viva l’attenzione sul problema polveri sottili, dette in gergo PM10.
Il particolato rappresenta soprattutto un problema per la nostra salute!
Da Gennaio ad Agosto registrati 71 sforamenti della media giornaliera (su 213 rilevamenti disponibili), il limite massimo di legge è di 35 sforamenti per tutto l’anno!
Da inizio anno:
- 15 giornate conseutive di sforamenti!
- la giornata più irrespirabile è stato il 25 Gennaio con 95,9 di media!
- una media annuale di PM10 al momento di 45,26
- le fasce orarie con più sforamenti sono 10-14 e 19-22
Valore medio giornaliero PM10 – AGOSTO 2010
| Data | Valore | Data | Valore | Data | Valore | Data | Valore |
| 01/08/2010 | 19,5 | 09/08/2010 | 23,7 | 17/08/2010 | n.d. | 25/08/2010 | 35,6 |
| 02/08/2010 | 24,4 | 10/08/2010 | 33,0 | 18/08/2010 | 28,5 | 26/08/2010 | 40,1 |
| 03/08/2010 | 29,9 | 11/08/2010 | 33,4 | 19/08/2010 | 30,8 | 27/08/2010 | 38,1 |
| 04/08/2010 | 29,3 | 12/08/2010 | 38,3 | 20/08/2010 | 38,8 | 28/08/2010 | 30,8 |
| 05/08/2010 | 29,1 | 13/08/2010 | n.d. | 21/08/2010 | 50,5 | 29/08/2010 | 39,1 |
| 06/08/2010 | 21,4 | 14/08/2010 | n.d. | 22/08/2010 | 41,2 | 30/08/2010 | 27,4 |
| 07/08/2010 | 18,5 | 15/08/2010 | n.d. | 23/08/2010 | 32,4 | 31/08/2010 | 20,3 |
| 08/08/2010 | 21,3 | 16/08/2010 | n.d. | 24/08/2010 | 41,0 |
Valore medio giornaliero PM10 – LUGLIO 2010
| Data | Valore | Data | Valore | Data | Valore | Data | Valore |
| 01/07/2010 | 54,3 | 09/07/2010 | 36,7 | 17/07/2010 | 54,0 | 25/07/2010 | 38,5 |
| 02/07/2010 | 58,8 | 10/07/2010 | 44,0 | 18/07/2010 | 40,5 | 26/07/2010 | 33,0 |
| 03/07/2010 | 54,9 | 11/07/2010 | 40,2 | 19/07/2010 | 28,9 | 27/07/2010 | 24,7 |
| 04/07/2010 | 50,8 | 12/07/2010 | 42,1 | 20/07/2010 | 33,1 | 28/07/2010 | 27,5 |
| 05/07/2010 | 40,8 | 13/07/2010 | 44,0 | 21/07/2010 | 40,7 | 29/07/2010 | 34,8 |
| 06/07/2010 | 38,3 | 14/07/2010 | 39,9 | 22/07/2010 | 43,2 | 30/07/2010 | 19,4 |
| 07/07/2010 | 32,8 | 15/07/2010 | 51,2 | 23/07/2010 | 49,8 | 31/07/2010 | 20,3 |
| 08/07/2010 | 33,7 | 16/07/2010 | 55,0 | 24/07/2010 | 44,8 |
Valore medio giornaliero PM10 – GIUGNO 2010
| Data | Valore | Data | Valore | Data | Valore | Data | Valore |
| 01/06/2010 | 25,7 | 09/06/2010 | 41,5 | 17/06/2010 | 36,1 | 25/06/2010 | 34,7 |
| 02/06/2010 | 31,0 | 10/06/2010 | 45,3 | 18/06/2010 | 33,1 | 26/06/2010 | 36,8 |
| 03/06/2010 | 22,0 | 11/06/2010 | 52,9 | 19/06/2010 | 30,2 | 27/06/2010 | 35,0 |
| 04/06/2010 | 25,1 | 12/06/2010 | 51,5 | 20/06/2010 | 23,8 | 28/06/2010 | 40,2 |
| 05/06/2010 | 30,5 | 13/06/2010 | 58,6 | 21/06/2010 | 58,6 | 29/06/2010 | 43,0 |
| 06/06/2010 | 33,1 | 14/06/2010 | 37,2 | 22/06/2010 | 35,9 | 30/06/2010 | 48,5 |
| 07/06/2010 | 37,7 | 15/06/2010 | 41,8 | 23/06/2010 | 48,6 | 01/07/2010 | 54,3 |
| 08/06/2010 | 40,9 | 16/06/2010 | 36,6 | 24/06/2010 | 33,6 | 02/07/2010 | 58,8 |
______________________________________________________________________Rosso = SFORAMENTI al limite di legge giornaliero consentito max. 50 ug/mc
Dettaglio PM10 giornaliero per fasce orarie – Scarica Tabella______________________________________________________________________
Grafico – analisi PM10 per fasce orarie
______________________________________________________________________
Fonte dati: Rete di monitoraggio qualità dell’aria – Provincia di Ancona (III Dipartimento I Settore – Tutela e Valorizzazione dell’Ambiente) – i dati riportati si riferiscono al valore medio giornaliero.
TRA QUELLA SOSTANZA ARANCIONE C’ERANO IDROCARBURI!
Pubblicato il 12 Giugno 2010
Articolo su Comunicati Lista Cittadini, Energia e Ambiente | 1 Commento
Nella mattinata dell’11 Giugno 2010 alcuni pescatori, con la propria imbarcazione, si sono imbattuti in chiazze maleodoranti di idrocarburi in mare.
Successivamente i bagnanti presenti in spiaggia hanno visto – velocemente e progressivamente – colorarsi l’acqua di un colore arancione.
La fascia di acqua interessata aveva una lunghezza di circa 200 mt e una larghezza di 2/3 mt.
Ma la sostanza arancione entrava chiaramente dagli spazi tra le scogliere e presentava al lato zone oleoso/iridescenti mentre al suo interno forme chiaramente allungate e delimitate da striature nere. Chiaro era l’olezzo di idrocarburi seppur non intenso!
Rilevata anche la presenza di una massa bituminosa secca e galleggiante della lunghezza di circa 15 cm.
Alcuni adolescenti che fino a pochi minuti prima del copioso arrivo della sostanza prendevano il bagno in acqua, hanno riferito di aver visto in acqua due seppie, alcune meduse, granchi e un pesce morti.
Della situazione sono stati informati l’Ufficio ambiente del Comune di Falconara Marittima (telefonicamente) e l’ARPA Marche (con sms). E’ intervenuta una pattuglia della Polizia municipale
I residenti hanno raccolto in un secchio un campione di acqua di mare contaminata.
NUTRIAMO FORTI PERPLESSITA’ PER LA SOLA SPIEGAZIONE DELLE ALGHE:
l’acqua è ancora fredda, le temperature si sono alzate da pochi giorni e il periodo è ben distante da Luglio – Agosto.- Le striature nere che abbiamo visto, la inconfondibile puzza di idrocarburi (seppur non intensa) e il pezzo di catrame tra la macchia arancione non ci lasciano dubbi. Secondo noi nel mare c’era dell’altro e le testimonianze di chi era in spiaggia ci bastano!
Che cosa è successo durante l’intenso movimento di petroliere al terminal dell’API nei giorni scorsi? Sono stati usati solventi?
Loris Calcina (capogruppo consiliare Lista Civile Cittadini in Comune – Falconara M.)
RIGASSIFICATORI in Consiglio Regionale: la CRONACA DELL’ORDINARIA DISCRIMINAZIONE DI FALCONARA!
Pubblicato il 11 Giugno 2010
Articolo su Comunicati Lista Cittadini | Commenti disabilitati su RIGASSIFICATORI in Consiglio Regionale: la CRONACA DELL’ORDINARIA DISCRIMINAZIONE DI FALCONARA!
Pubblichiamo la testimonianza diretta dell’amico Roberto Cenci che martedì 8 giugno – insieme ad altri cittadini – per 2-3 ore ha assistito al Consiglio Regionale in cui sono state discusse due MOZIONI riguardanti i RIGASSIFICATORI progettati di fronte a Porto Recanati e a Falconara Marittima.
Sulla mozione del Consigliere Pieroni come Lista Civile Cittadini in Comune avevamo scritto una lettera aperta allo stesso Consigliere il quale ha ritenuto di non degnarci di una riga di risposta.
Lo Staff di CiC
DA CITTADINO FALCONARESE MI SONO SENTITO MORIRE...una, dieci, cento volte… perchè?
Per rabbia e sdegno nel percepire una volontà politica ben precisa ed estesa a non voler porre la questione del rigassificatore di Falconara sullo stesso piano di quello di Porto Recanati.
Letti i giornali del giorno dopo e l’emendamento alla mozione approvata dalla maggioranza si possono sostenere tante tesi empiriche ma in verità martedì hanno parlato molto di più gli atteggiamenti in aula e le tante volte che si è taciuto sulla nostra città e costa, sul progetto del rigassificatore che di fatto si inserisce in un contesto già di Area ad Elevato Rischio di Crisi Ambientale … Come se poi Senigallia, Montemarciano, Ancona non ne fossero danneggiati economicamente in immagine, turismo, pesca, incolumità, ed altrettanto rispetto alle zone a SUD del Conero.
A SUD tutti Sindaci contrari … a NORD invece?
Senigallia, Montemarciano, Ancona…che dicono ? Va tutto bene?
QUESTE A MIO AVVISO DOVREBBERO ESSERE LE DOMANDE DA PORRE.
Il rigassificatore progettato da API Nòva Energia è a soli 16 Km dalla costa, prende dentro tutti e a tutti i livelli: turistico-ambientali, economici (pesca e svalutazione costa, immobili….tutto), incolumità.
Penso alla “spiaggia di Velluto” e mi viene da sorridere … penso al Passetto e al porto di Ancona senza andare oltre e alle ingenti risorse dedicate ogni hanno alla riqualificazione del litorale.
Non lo so come andrà a finire… di sicuro sarò tra coloro che non se ne staranno seduti sulla sponda del fiume a vedere che oltre al maggior numero di leucemie e tanto altro dovremo subire anche l’impatto di un RIGASSIFICATORE.
Martedì, in Consiglio Regionale, si trattava di mozioni … qualcuno potrebbe sostenere “quindi poca cosa” ma in aula per il tratto di costa a nord del Conero TIRAVA UNA BRUTTA ARIA…BRUTTISSIMA…io da cittadino, come molti altri, mi sono sentito proprio discriminato.
I cittadini di Porto Recanati presenti, guardavano e parlavano a noi di Falconara (a margine del Consiglio) con un tono che sapeva di COMPASSIONE… “per come l’hanno impostata in Regione“, dicevano, “qualora il Governo decidesse di accelerare, in effetti, c’è poco da stare sereni“.
Mi chiedo da ieri: “che altro devono fare a questo territorio perché noi tutti ci si desti indipendentemente dalle rispettive appartenenze?”
Alcuni amici, informati della mia presenza in aula, mi hanno chiesto come fosse stata votata la mozione che trattava esplicitamente del rigassificatore a largo di Falconara Marittima, ovvero quella presentata dal Consigliere Binci (SEL):
14 a favore – 15 contrari – 1 astenuto
Una parte dell’opposizione (PDL e Lega) ha certamente votato questa mozione e giudicate Voi se per la nostra situazione fosse troppo pretendere che i Consiglieri di maggioranza – peraltro già sostenitori della mozione Porto Recanati (Giorgi/IDV e Pieroni Alleanza Riformista e Ricci PD) – dovessero fare altrettanto!
Perchè non appoggiare anche la mozione in cui si specificava Falconara assieme a Porto Recanati?
Per una volta la Politica avrebbe dato un bel segnale… invece NO!
Sinceramente non so come abbiano votato i Consiglieri del PD (Falconaresi e non) e più di tanto non ci voglio entrare, ognuno è libero di informarsi e farsi la propria idea, qui mi sforzo solo di raccontare i fatti, come li ho vissuti io dal pubblico.
Peraltro l’emendamento della maggioranza è stato ripreso da Binci e proposto inserito sulla sua Mozione messa a votazione…proprio perché la maggioranza si era espressa in termini plurali non aveva senso affossare quest’ultima.
Lega Nord ed alcuni del PDL l’hanno votata dopo aver dichiarato interesse a porre attenzione sul litorale a nord del Conero…(Senigallia turismo ecc.) tanto quanto per quello SUD.
Capite ?
Lega e singoli consiglieri del PDL lo avranno fatto anche per opportunismo?
Io non lo so se è stato per mettere in difficoltà la maggioranza ma se quest’ultima fosse stata “PULITA” a mio parere doveva e poteva accettare la sfida: ora i punti inseriti agli occhi ed orecchie di un cittadino mediamente informato suonano a rassicuranti mentre nella sostanza lasciano aperta la porta – ancora una volta – all’intervento del Governo.
Se il Governo tira fuori un Piano energetico Nazionale e risponde al secondo punto dicendo:”…NON FA MALE…” la mozione di martedì che PD, IDV e UDC hanno votato è carta straccia ed il progetto di rigassificatore di API Nòva Energia di fronte a Falconara a quel punto passa perché per Porto Recanati martedì si sono espressi tutti contrari (maggioranza ed opposizioni oltre al fronte dei sindaci della zona) e durante gli interventi il PDL, per bocca di Zinni, ha detto che il partito pur votando contro lascia le porte aperte rispetto all’ipotesi di venire in soccorso del Governo qualora da Roma si chiedesse disponibilità a realizzarne uno nella nostra Regione.
Avendo votato contro quello di Porto Recanati pensate cambieranno idea?
A quel punto quale va avanti?
Ovviamente quello di Falconara!
Martedì per alcuni è stata una questione politica: se il Consiglio Regionale voleva chiudere il discorso rigassificatori dopo le dichiarazioni di voto ed i numerosi interventi avrebbe dovuto far passare anche la mozione Binci (SEL), così PD e IDV si sarebbero giovati anche del voto di PDL e Lega e la REGIONE tutta avrebbe espresso una volontà forte…
Invece tutto ancora in ballo, tutto da rifare!
Chi le spiega queste cose ai cittadini ?
Qui propongo alcuni link, si tratta di articoli di giornale web sul Consiglio di martedì….PORTO RECANATI, solo PORTO RECANATI:
http://www.libero-news.it/regioneespanso.jsp?id=429045
http://www.cronachemaceratesi.it/?p=28936
Magari questa mia lettera porterà altri a scrivere un commento e pertanto ringrazio già da ora se riterrete di poterla pubblicare, mi aiutereste per certi versi a dare un senso al tempo che martedì – (volontariamente) da cittadino che tiene al proprio territorio e alla propria incolumità – ho inteso dedicare a quel momento e dischiuderebbe il mio stomaco…rimasto bloccato da allora.
Voglio fare qualcosa per casa mia e la farò prima di tutto per mia moglie ed i miei 3 figli e perché nessuno può togliermi la dignità di essere falconarese.
Un cordiale saluto,
Roberto Cenci
Falconara M.ma (An)
RIGASSIFICATORI: LETTERA APERTA della Lista Civile Cittadini in Comune al Consigliere Regionale MORENO PIERONI!
Pubblicato il 5 Giugno 2010
Articolo su Comunicati Lista Cittadini | Commenti disabilitati su RIGASSIFICATORI: LETTERA APERTA della Lista Civile Cittadini in Comune al Consigliere Regionale MORENO PIERONI!
Falconara Marittima, 05/06/2010.
Egr. Consigliere Regionale Moreno Pieroni,
abbiamo appreso dalla Stampa della presentazione di una Sua mozione in Consiglio Regionale contraria al rigassificatore di Porto Recanati.
Ci rivolgiamo a Lei consapevoli di interloquire con una persona sensibile e attenta alla questione “Rigassificatori nelle Marche” e con tale convincimento ci permettiamo di rivolgerle questo appello affinché Lei possa integrarla prevedendo il medesimo interesse per un NO doveroso anche a quello di Falconara (progetto API Nova Energia).
Riteniamo che la realizzazione nelle Marche anche di uno solo dei due impianti attualmente in corso di iter autorizzativi possa compromettere l’economia della costa e con essa l’incolumità delle persone: saremo tutti comunque a rischio. Siamo certi che Lei non sia un campanilista e che la sua iniziativa sia frutto di un sincero e sano impulso a voler preservare il futuro del territorio a Lei più conosciuto.
Le scriviamo pertanto per darle modo di svolgere appieno il suo ruolo di Consigliere Regionale.
A Falconara Marittima siamo stanchi di essere considerati da tutti come una valvola di sfogo dove fare ciò che non si vuole fare altrove; non siamo più disponibili ad accettare la causale: “…tanto c’è Falconara…“; certi “NO” puntualmente diventano garanzia a salvaguardia di alcuni, mentre per il nostro futuro e quello dei cittadini confinanti con Falconara Marittima si trasformano in pesante fardello, quello dell’Area Elevato Rischio di Crisi Ambientale (AERCA).
Sui RIGASSIFICATORI esprimiamo un giudizio negativo anche da un punto di vista del fabbisogno energetico, non servono né all’Italia né tanto meno alla nostra Regione, ed è nostro convincimento che essi comportino un ingente sperpero di denaro pubblico che anziché alimentare la speculazione delle grosse multinazionali dell’energia potrebbe essere utilizzato per altre URGENZE (sanità, ammortizzatori sociali, scuola, fonti rinnovabili, ecc.).
Un caro saluto da Falconara Marittima, quella dimenticata non sempre per caso, fiduciosi che per Lei non sia una questione di “morte nostra per vita sua“.
Buon lavoro.
Staff della Lista Civile Cittadini in Comune – Falconara Marittima
Loris Calcina (capogruppo consiliare CiC)
Rotatoria Collemarino e viabilità, abbiamo proposto alle istituzioni competenti di congiungere via Panoramica a via Redi e circonvallazione di Collemarino. Entrata/uscita alla Variante SS16 a monte di Collemarino!
Pubblicato il 4 Giugno 2010
Articolo su Infrastrutture e Territorio | 7 Commenti
CITTADINI in COMUNE PROPONE LE SOLUZIONI SU CUI DEVONO LAVORARE CONGIUNTAMENTE E SUBITO I COMUNI DI ANCONA E FALCONARA … ED ANCHE LA PROVINCIA!
All’incontro del 3 Giugno della Commissione Consiliare V con il Comune di Ancona sul problema della viabilità scaturito dalla nuova rotatoria di Collemarino, la Lista Cittadini in Comune ha suggerito ed allegato una proposta che, a differenza di quanto comunicato dalle Amministrazioni comunali di Falconara Marittima e Ancona, ha una tempistica e coinvolge responsabilità differenti.
- Compito IMMEDIATO dei Comuni di Ancona e Falconara Marittima è lavorare sul prolungamento di via Panoramica (attualmente chiusa) fino a via Redi (direttamente o attraverso aggancio/rotatoria con via Ville di Collemarino). Prolungare via Redi fino alla zona industriale di Collemarino con sbocco sulla strada statale; via Redi diventerebbe la circonvallazione che drenerebbe il traffico proveniente da Palombina Vecchia e parte alta di Collemarino fuori dal centro del quartiere anconetano.
- Compito delle due Amministrazioni comunali nei confronti della Provincia è di attivarla per realizzare il collegamento diretto alla Variante alla SS16 (in fase di raddoppio) con una entrata/uscita a monte di Collemarino. Va colta l’occasione per drenare traffico dalla costa verso la Variante in fase di potenziamento.
la proposta di CiC (piantina allegata al verbale della Commissione consiliare V)
La Lista Civile Cittadini in Comune ha chiarito in Commissione consiliare V che sarebbe sbagliato ragionare e trovare soluzioni soltanto in funzione della rotatoria di Collemarino: il groviglio della viabilità che si determinerebbe è simile ad un castello di carte che, a qualsiasi tentativo di modifica, crollerebbe danneggiando residenti e mobilità sia del versante anconetano che di quello falconarese.
Ovviamente oggi siamo ad un punto di non ritorno: la rotatoria di Collemarino è pressoché conclusa per cui, di fronte agli inevitabili sacrifici di viabilità e vivibilità che saranno chiesti ad alcune zone di Palombina Vecchia, Palombina Nuova e Collemarino, Cittadini in Comune ha evidenziato che affinchè il sacrificio non sia inutile e sia limitato nel tempo è indispensabile che le Amministrazioni comunali di Ancona e Falconara comincino a lavorare subito, concretamente e congiuntamente sulle alternative ad una viabilità angusta e pasticciata.
Loris Calcina (capogruppo consiliare Lista Civile CITTADINI in COMUNE – Falconara M.)
-
Youtube Cicovo
Rubriche
